Медицинская реформа США под угрозой
Суд США признал противоречащей конституции реформу здравоохранения Барака Обамы, которая должна была сделать медицинскую страховку доступной для большинства американцев.
Закон о медстраховании стал одной из главных тем для дискуссий. В итоге его приняли, но с большим трудом. И теперь судьба реформы будет решаться в Верховном суде страны.
Одно из положений подписанного Обамой в марте 2010 года закона, обязывающее граждан США под угрозой штрафа приобрести медицинскую страховку, «не соответствует ни букве, ни духу конституции», говорится в решении окружного судьи города Ричмонд (штат Вирджиния) Генри Хадсона. «И спор здесь не о регулировании деловой или страховой сфер, - подчеркивает он, - и не о том, как создать единую системы здравоохранения. Все дело в том, что у человека должно быть право решать, хочет ли он принимать в нем (страховании) участие или нет». Хадсон стал первым из окружных судей в Соединенных Штатах, поддержавшим иск генпрокурора Вирджинии против реформы, разработанной Белым домом. При этом суд не стал оспаривать весь закон, а назвал неконституционным лишь одно из его положений.
Суть реформы здравоохранения заключается в том, чтобы увеличить охват населения медицинским страхованием, в частности, обеспечить им более 30 миллионов американцев, не имеющих страховки. Эта идея, однако, встретила мощное сопротивление в американском обществе, в том числе, в политических и деловых кругах страны. По мнению критиков реформы, которыми в первую очередь являются консервативные республиканцы, закон по сути ведет к переходу медицины в США под контроль государства, в результате чего она станет менее эффективной и более дорогостоящей, чем сейчас.
Однако Хадсон отнюдь не собирается оспаривать весь закон целиком, а лишь часть его. В Белом доме рассчитывают, что миллионы американцев в основном молодые, здоровые, должны приобрести медицинские страховки - это позволит поддержать государственную систему здравоохранения.
«Мы не согласны с этим решением. Очевидно, что та часть, которая касается индивидуальной ответственности в предлагаемой реформе здравоохранения, не лишена основания. Она преследует цель ликвидировать дискриминацию в страховых компаниях, в отличие от тех условий, что существовали ранее», - заявил пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс.
Теперь, когда судья Хадсон первым поддерживает иск генерального прокурора Вирджинии, в котором утверждается, что федеральный закон противоречит конституции, если не отбрасывает реформу назад, то по крайней мере провоцирует новый виток политических баталий. Пусть выход из него в руках Верховного суда, но примеру Вирджинии могут последовать и другие штаты, тем более, что до вступления закона в силу остается два года.
Вести.Ru